חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ב"ל 6036-09

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6036-09
13.2.2012
בפני :
דגית ויסמן

- נגד -
:
שמעון דהרי
 :
המוסד לבטוח לאומי
החלטה

1.         בפני בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף / אחר.

2.         להלן הרקע הדיוני שקדם להגשת הבקשה ותמצית טיעוני הצדדים-

            א.         ביום 9.3.11 מונה פרופ' עמיחי רובין כמומחה/ יועץ רפואי בתיק זה.

ב.         פרופ' רובין נתן חוות דעתו ביום 31.5.11 ואף השיב לשאלות הבהרה שהצדדים הפנו אליו (תשובות מיום 7.11.11).

ג.          כשהגיע המועד להגשת סיכומי התובע, התובע הגיש בקשה למינוי מומחה נוסף/ אחר (כך במקור), בנימוק שהמומחה נתן בעבר חוות דעת מטעם המוסד וכאסמכתא לכך צירך פסק דין משנת 2008, בו פרופ' רובין נזכר כיועץ מטעם הנתבע.

ד.         המוסד לא התנגד למינוי מומחה נוסף (ולא אחר), אך ציין כי מדובר ברופא בכיר בעל מומחיות מיוחדת שלעיתים נדירות המוסד נזקק לו כנותן חוות דעת (בשנת 2011, רק פעם אחת). עוד ציין כי מאחר שהבקשה הוגשה לאחר מתן חוות הדעת, ניתן להסתפק במינוי מומחה נוסף, משיקולים של מראית פני הדברים.

3.         בדב"ע מא/ 0-41 כרמי - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יב 162 (1981), התעוררה שאלה דומה וכך נפסק -       

                        "במהלך הדיון בערעור התברר שהמוסד לביטוח לאומי נזקק לאותו רופא ומקבל ממנו חוות דעת בעניינים שיכול ויתבררו בפני בית הדין.

                        אין אנו חושדים שאותו רופא מושפע בפעילותו כמומחה-יועץ רופא מטעם בית הדין מכך, שהמוסד לביטוח לאומי נזקק לשירותיו כאמור אך יחד עם זאת יכול ומצב זה יפגע במראית פני הצדק.

                        ...

                        עם כל הטרדה הנוספת שתיגרם לצדדים ולבית הדין האזורי, אין בית דין זה רואה דרך אחרת מלקבל את הערעור כך, שהעניין מוחזר לבית הדין האזורי על מנת שימנה מומחה יועץ רפואי אחר, וימשיך בדיון החל מאותו שלב."

לתוצאה דומה ניתן להגיע גם בהתאם להנחיות בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים, ובמיוחד סעיפים 16- 18 בהן, העוסקים במינוי מומחה אחר או נוסף. בהקשר זה אף ניתן להזכיר את פסיקת בית הדין הארצי בעב"ל (ארצי) 389/09 לגזיאל - המוסד לביטוח לאומי, [פורסם בנבו] (14.2.11)), שם נקבע כי ככלל, מומחים המשמשים כפוסקים בוועדות רפואיות לא ימונו כמומחים/יועצים בבית הדין לעבודה, למעט כאשר הצדדים הסכימו לכך או בהתקיים טעם מיוחד, כגון מומחיות מיוחדת הנדרשת בנסיבות העניין. העקרונות שנקבעו בעניין לגזיאל יפים אף לענייננו. שני הטעמים לחריגים לכלל אשר נקבע בפרשת לגזיאל אינם מתקיימים במקרה שבפני.

4.         נוכח פסיקת בית הדין הארצי, הבקשה למינוי מומחה אחר מתקבלת, למרות עיתוי הגשתה.

5.         החלטה על מינוי מומחה אחר תנתן בנפרד ותשלח לצדדים בדואר.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>